Versuch einer logischen Argumentation wieso Open Source Wissen ist und Closed Source nicht(A):
- Wie eine Programm/System _exact_ ablaeuft/funktioniert ist Wissen (offensichtlich)
- Die funktionsweise/Der Ablauf ist nur im "Quellcode" _exact/genau/ohne luege_ beschrieben
- Dokumentation kann per se nicht das Programm nicht beschreiben bzw. ist nicht vertrauenswuerdig (z.B Bugs in der Dokumenation, Bugs/Sicherheitsluecken in der Software, luege, unwissenheit des Autors, ...))
- Nur durch das Auesser anschauen eines System kannst du nicht daraus schliessen wie es funktioniert (unendlich viele eingaben, undendlich viele ausgaben, seiteneffekte,...)
3. & 4. sollten nur Beleg fuer 2. sein
1. & 2. -> Open Source ist Wissen
- Closed Source = Quellcode nicht offen
7. & 2. & 1. -> Clsoed Source ist nicht Wissen
Versuch einer logischen Argumentation wieso Wissen jedem ohne _kuenstliche_ Beschraenkung zur Verfuegung stehen sollte(B):
- Wissen ist Macht (trivial)
- wenn Macht in/an Haenden/Personen verhaaren kann, _koennte_ dies "schlecht" fuer die Gesellschaft sein (China, WW2, ...)
- Machtverhaeltnisse sollten sich ohne _kuenstlich_ Beschraenkung aendern koennen damit 2. nicht einsetzt
- Um 3. zu gewaehrleisten muss Macht immer zur "verfuegung" stehen ohne _kuenstlich_ Beschraenkung
4. & 1. => Wissen sollte immer ohne _kuenstlich_ Beschraenkung zur verfuegung stehen.
aus A und B folgt Open Source ist wuenschenswert, Closed Source nicht
bgl. OpenContent, Freie Bildung