Warum frei?
Von: <burninleo AT gmx DOT net>
An: <info AT deshalbfrei DOT org>
Liebe Community,
vor einigen Tagen habe ich die herausgerissene Seite einer bekannten Computerzeitschrift von 2005 gefunden. deshalbfrei.org solle demnach Argumente für die Nutzung freier Software liefern. Fast 3 Jahre später hat der Artikel gewirkt: Ich stehe vor der Entscheidung, ob ich eine gute und beliebte Spezial-Software zukünftig als OpenSource veröffentlichen soll, und besuche die Seite, um mich dazu durchzuringen.
Fündig bin ich indes nicht geworden. Unter Studenten braucht man kam jemanden mehr zu überzeugen, OpenOffice.org zu nutzen - aber Argumente, die eigene Arbeit unter eine OpenSource Lizenz zu stellen fand ich nicht. Daher möchte ich mit diesem Brief an die Community eine Anregung zu geben, auch dafür Argumente zu sammeln:
Ist OpenSource sinnvoll, wenn sich die Software an eine begrenzte Nutzergruppe wendet, in der es kaum Programmierer gibt?
Antwort: Den Einsatz einer Softwarelösung plant man in der Regel langfristig, deswegen ist es extrem wichtig über diesen Zeitraum Softwarepflege zu bekommen. Wer wichtige Geschäftsprozesse mit einem proprietären Softwareprodukt abbildet, zudem noch mit nur einem/wenigen Entwickler/n, handelt doch höchst riskant. Freie Software sichert dem Anwender einem den vollständigen Zugriff auf das Arbeitsgerät. Dies gilt insbesondere, wenn sich die Software eher an eine kleine Zielgruppe richtet.
Was ist OpenSource ohne Community wert? Wo liegen die Vorteile freier Software, wenn sie niemand verändern will?
Antwort: Zukunftssicherheit und Investitionssicherheit sind auch ohne Community ein Entscheidungsfaktor für viele Anwender. Somit hat hat OpenSource durch Nachhaltigkeit einen ganz klaren Mehrwert gegenüber ClosedSource Lösungen.
Nachfrage: Gerade die Softwarepflege ist in einer kleinen oder gar fehlenden Community der Knackpunkt. Entfällt nicht genau dieser Zusatznutzen, wenn sich aller Voraussicht nach keine freiwilligen Entwickler finden? Auch das Argument der Investitionssicherheit möchte ich für den geschilderten Fall nochmals spezifisch hinterfragen: Es handelt sich bei der Software um ein Produkt, das in der Scriptsprache PHP geschrieben wurde. Hierbei liegt der Quellcode dem Anwender zwangsläufig offen. Kann hier nicht eine Lizenz, welche die Anpassung des Programms erlaubt, Investitionssicherheit (auch durch vertraglich gesicherte Softwarepflege) besser mit Vergütungen für den Autor verbinden?
Antwort: In vielen Unternehmen wird mit kleinen Speziallösungen gearbeitet. Wenn diese Anwendungen nun als ClosedSource entwickelt wurden, dann bekommt das Unternehmen große Probleme bei einer späteren Systemwechsel. Oft wurden solche Dinge sogar von ehemaligen Mitarbeitern entwickelt und die passende Hardware muss dann weit über die eigentliche Lebenszeit gepflegt werden. Solche Probleme fallen komplett weg, wenn die Software quelloffen vorliegt. Gerade die frei Programmiersprache PHP ist durch ihren hohen Verbreitungsgrad sehr gut geeignet. Der Autor bekommt Geld für die Dienstleistung, eine Reputation in der Branche und kostenfreies Marketing.
- Was hat der Programmierer selbst davon, seine harte Arbeit zu "verschenken"? Ist es gerechter, wenn auch Unternehmen eine Software kostenlos nutzen können, wenn sie damit Geld verdienen? Ist es nicht gerechter, wenn Schulen und Wissenschaft die Software kostenlos nutzen können und Unternehmen mit Lizenzzahlungen die Weiterentwicklung unterstützen?
Antwort: Wenn man ein Softwareprodukt nicht als "geistiges Eigentum", sondern als selbständiges Produkt betrachtet. Quasi eine "geistige Schöpfung", welche mein Wissen unter Umständen noch viele Jahre nach der eigenen Lebenszeit weiter trägt, dann wäre das schon mal ein Grund diese Anwendung unter einer freien Lizenz zu stellen. Je nach Lizenzmodell bekommt der Programmierer eventuell Unterstützung in der Weiterentwicklung. Er kann sich mehr auf die eigentliche Arbeit konzentrieren (Entfall von Lizenzkey-Verwaltung, Kopierschutzmechanismen etc.). Das Produkt wird nie in der Schublade eines Softwareriesen verschwinden. Einnahmen durch Dienstleistungen, denn es gibt kaum noch Software, welche ohne Anpassung in Unternehmensnetzwerke integriert werden kann.
Gibt es OpenSource Lizenzen, welche die nicht-kommerzielle Nutzung schützen und die kommerzielle Nutzung einschränken - nicht nur die Weiterentwicklung (auch offene Lizenzen schränken ein)?
Antwort: Praktisch jede OpenSource-Lizenz verlangt die Offenlegung des Quellcodes. Das sagt ja schon der Name. Theoretisch könnte man Software unter einer Creative Commons Lizenz stellen. Diese wird aber nicht empfohlen, weil die bekannten freien Software Lizenzmodelle umfassender definiert sind.
Auf diese Fragen finde ich hier bislang keine Antworten - ich denke aber, dass deshalbfrei.org genau der richtige Platz dafür wäre.
Antwort: Wir haben hier eine gute Literatursammlung aufgeführt. Dort findet man jede Menge Bücher, welche das komplexe Thema unter Umständen noch besser vermitteln können.
Viele Grüße
BurninLeo